Angeles Micol destaca que "en el municipio hay multitud de casos similares, pero el Ayuntamiento quiere actuar aquí porque una promotora tiene intereses"

AHORA MURCIA se opone a la expropiación por parte del Ayuntamiento de un inmueble, que afectaría a una mujer de 92 años con grado 3 de dependencia. El caso se abordó en la Comisión de Urbanismo celebrada ayer, y será votado en el Pleno del próximo jueves, presumiblemente con los votos a favor de PP y PSOE, que han visto con buenos ojos ejecutar esta acción.

La concejala de Ahora Murcia Angeles Micol, presente en la Comisión, señala que "aunque el Consistorio se ampara para la expropiación en el PGOU de 2001, es evidente que la propone ahora atendiendo los intereses privados de una constructora, que ha adquirido el inmueble contiguo para construir un edificio y que si se derriba el inmueble que se desea expropiar, pasaría a ocupar la esquina de la calle, situación económicamente muy ventajosa".

La edil subraya que "recurrir al PGOU para realizar esta expropiación no es justificación suficiente, ya que si atendemos solo a este motivo, habría que realizar centenares de expropiaciones en el municipio, lo cual sería una auténtica locura. El motivo por el que quieren actuar en este caso, aunque evidentemente no lo reconocen, es que hay de por medio un promotor interesado".

Micol explica que el inmueble que se plantea expropiar está situado en la calle Torre de Romo, 70, de Murcia, y consta de un bajo comercial ocupado desde hace 35 años por una farmacia, y por un primer piso en el que reside la propietaria del negocio junto a su madre, una mujer viuda de 92 años con grado 3 de dependencia. "Defendemos que lo adecuado es no sacar a la anciana de su entorno, en el que siempre ha vivido, pues con toda probabilidad hacerlo resultaría muy traumático para ella", apunta la concejala. "En cualquier caso", añade, "si finalmente se produjera la expropiación, la cantidad a pagar debería ser la equivalente para adquirir un local para el negocio y una vivienda a los que puedan dar un uso similar, y eso tampoco es lo previsto en esta expropiación".

La mujer afectada presentó un recurso contra la orden de expropiación, destacando que no existe ningún informe de bomberos ni de la policía que advierta de que es necesario abrir la calle con la que intersecta Torre de Romo en la que hace esquina el inmueble. Por otra parte, Micol destaca que "la junta municipal que aprobó la expropiación estaba controlada por el PP, partido que no es precisamente un ejemplo en el orden urbanístico y en las buenas prácticas en este área".

La concejala concluye que "en el municipio hay gran cantidad de calles estrechas, calles cortadas… que habría que modificar en base al PGOU, lo que no está bien es que sólo se aborden estos cambios cuando hay intereses privados de por medio. El 'quítate tú para que me ponga yo' no es ético, y es que además de tener en cuenta consideraciones legales y urbanísticas, habría que introducir la valoración que un hecho va a tener en la vida de las personas afectadas, en este caso obligar a una anciana a pasar el final de su vida fuera de su casa".